Тема Разгильдяя

[gav]

В целом мне представляется, что психология как наука зависит от выбора модели и моделей этих гораздо больше, чем. например. в физике.

И да, и нет.
Признанных моделей не так много. Каждая модель- это набор инструментов, с помощью которых достигается цель. А вот цели - одни, терапевтические мишени тоже.
Это как хирург, который вырезает аппендицит. Кто-то лазером, кто-то металлическим скальпелем, а кто-то заточенной куриной костью.
Модели это разные скальпели

Чем мне, к примеру, нравится Транзактный Анализ (ТА). А это признанная парадигма. В ТА психолог обязан говорить на языке, понятном клиенту. Нет никаких тайн, все записи показываются клиенту. В режиме сотрудничества, клиент и терапевт идут к общей, понятной для двух сторон цели.
Психоанализ Фрейда, к примеру, гораздо более сложен и туманен. Но это не значит, что ТА лучше психоанализа. Аппендицит то вырезан успешно.

Есть много разных учений и теорий, не всегда однозначных. Но если цель достигнута и человек чувствует себя окей, почему бы да?

[Kit]

Мне часто кажется, что если бы присутствовала какая-нибудь "великая цель", ради которой можно было бы преодолевать все эти трудности, то я бы жил нормально и нехорошие мысли, а также подавленность и т.п. меня бы не сильно одолевали

Слишком ты просто умный, вот и диагноз))) Смеюсь. Просто приятно общаться с понимающим человеком. На тему смысла жизни я некоторое время назад послушала лекцию Екатерины Мурашовой. Коротко- проблем со смыслом жизни никогда нет у глубоко верующих людей, либо у людей науки, которые эту науку активно продвигают. Вот два варианта. Других она не назвала. Впрочем, она вовсе не утверждает, что остальные люди не могут пройти с успехом экзистеальный кризис. Люди и не очень верующие и не сильно науку двигающие вполне способны создать лично себе объяснение, зачем это всё.
Но оно личное, абсолютно не универсальное. Сама Мурашова, на сколько я поняла, не верующая.

[Разгильдяй]

Вот два варианта. Других она не назвала.

а я бы с ней не согласился. В СССР, например, до застойного периода "развитого социализма" люди видели, ради чего они испытывают трудности и трудятся, не покладая рук. Или взять например Вторую Мировую и ВОВ, меня выбесили те, кто повесил себе на машину "можем повторить". Эти идиоты, которые не готовы даже уть меньше потреблянствовать, не понимают, каких лишений и страданий это стоило. Но люди в то время пережили эти страдания потому что видели/понимали (или хотя бы полагали что понимали) зачем. В общем вариантов здесь явно больше 2-х.

[Разгильдяй]

gav,

мне, к примеру, нравится Транзактный Анализ (ТА)

вот интересный вопрос, часто ли обращаются такие как я. полудурки , которым грустно жить, но что они хотят сказать не могут, потому что по сути так не любят этот весь мир, что не существует устраивающих их вариантов?

[gav]

часто ли обращаются такие как я. полудурки

Не вижу в тебе ни дурка, ни полудурка. Да и вообще, все люди по рождению и умолчанию вполне себе окей. Поведение бывает не окей, но это не страшно. Главное, какой человек внутри.

Хочу ремарочку добавить, Пр поводу слова "окей"
Дело в том, что в русском переводе нет такого слова, которое передавало бы точный смысл английского "окей" Окей- это безусловная "хорошесть".
Русские слова "хороший", "в порядке" и т.д. подразумевает некое сравнение. Окей же- не подразумевает.

[gav]

по сути так не любят этот весь мир, что не существует устраивающих их вариантов?

В определённом возрасте (очень рано) человек принимает решение о том, какой мир, какие люди вокруг, какой человек и как будет выстраиваться взаимодействие.
Хочу добавить, что этот человек (ребенок), не обладая в детстве достаточной информацией, принимает самое лучшее решение в своей жизни, решение о том, как выжить. Вырастая, этот ребёнок несёт свои замечательные (для него самые лучшие) стратегии во взрослую жизнь. И часто обретает проблемы, потому что мир, на самом деле, не такой, каким казался в детстве.
Старые стратегии не работают, или работают плохо. Но уже выросший человек продолжает за них цепляться, с упорностью младенца, идущего мамину грудь.
Мир многообразен, количество стратегий почти бесконечно много, но человек держится за одну.

При желании, это можно решить. А можно оставить, как есть. Выбор есть всегда

[Разгильдяй]

gav, неужели согласно модели. которой ты придерживаешься всё довольно просто?

количество стратегий почти бесконечно много

с чем бы я не стал спорить, очевидно,

человек держится за одну.

разве хрониески рычать/выть по погоду подобно кошке Маське есть стратегия выживания? Это скорее стратеги невыживания. И ненавидеть весь мир, а также избегать людей по возможности, предпочитая кошек - это тоже стратегия выживания? Мне представляется, что это просто поведение зайца. который давно понял что вокруг все - волки, и который ничего не придумал лучше, чем запрятаться вообще от всех.

[gav]

всё довольно просто?

Жизнь вообще простая штука, пока мы её не начинаем сами же усложнять.
Перефразирую: всё довольно просто, если не знать, что это сложно
На сколько я знаю, мои коллеги, работающие в других направлениях, такого же мнения.

Это скорее стратеги невыживания

Для тех, кто такие стратегии в детстве выбрал- это единственная стратегия, самая лучшая стратегия, работающая стратегия. Не зря она протащена через всю жизнь. Вопрос: на сколько она СЕЙЧАС актуальна?

Мне представляется, что это просто поведение зайца. который давно понял что вокруг все - волки, и который ничего не придумал лучше, чем запрятаться вообще от всех.

Даааа. И именно по этому заяц жив до сих пор. А его товарищей сожрали злые волки.
И в случае зайца- стратегия оправдана. А для человека? Ну хз, может быть. А может и нет

[Разгильдяй]

именно по этому заяц жив до сих пор. А его товарищей сожрали злые волки

да, только при том бедный заяц хоть и жив, но сам думает лучше бы я издох маленьким чем напряжённо тянуть бесконечную лямку без цели и перспективы. Поэтому может у зайцев такая стратегия и оправдана. У них всё оправдано что приводит к передаче своих генов в следующее поколение. Но не думаю, что у людей тоже. Тем более что "витальный инстинкт" (который я полагаю состоит не только в собственном выживании, но в передаче генов) у нас, как у вида вообще ослаблен внешними обстоятельствами, не подходящими для нашего вида (жизнь в городах, потреблянство в том числе показное и т.п.)

[gav]

только при том бедный заяц хоть и жив, но сам думает лучше бы я издох маленьким чем напряжённо тянуть бесконечную лямку без цели и перспективы

Прямо сейчас ты очеловечиваешь зайца. Зайцу прекрасно, он жив, здоров и передаёт свои гены. В случае с зайцем, стратегия оправдана. У зайца нет Взрослого, нет самоидентификации. Потому что у него нет коры головного мозга. А у человека есть. Человек может почувствовать свою самость. И изменить свои детские решения и стратегии. Потому что люди не волки и человек не заяц

[Ekaterina80]

Человек может почувствовать свою самость. И изменить свои детские решения и стратегии. Потому что люди не волки и человек не заяц

[Разгильдяй]

у него нет коры головного мозга

кора головного мозга у зайца, разумеется, есть, так как это свойство всех млекопитающих, но она конечно не такая и лобные доли там ничтожные.
Но Что такое самость и как её чувствовать?
как взять и изменить какие-то стратегии? мне трудно себе представить как это сделать сознательно-произвольно, поскольку нужно понимать что именно делать и как. это не пить бросить.
Насчёт

люди не волки

я заметил, что в целом предпочитаю иметь дела с женщинами чем с мужчинами, даже среди кошек так. Возможно, я полагаю их менее агрессивными и лучше им доверяю

[Rediska]

Разгильдяй, на счёт женщин я бы поспорила, но не хочу. Безусловно, есть прекрасные женщины, но есть и такие, к которым спиной страшно поворачиваться)

[Ekaterina80]

Rediska, согласна. С мужчинами безопаснее))

[Rediska]

Ekaterina80, мужчины и прямолинейнее, и бесхитростнее.

[Kit]

а я бы с ней не согласился. В СССР, например, до застойного периода "развитого социализма" люди видели, ради чего они испытывают трудности и трудятся, не покладая рук.

Это история всё-таки. Мы сами там не жили и вообще эта идеология вполне соответствует религии. Возможно Мурашова не в теоретическом плане рассказывает, а в прикладном. Она основывается на собственном опыте наблюдения за людьми. И ей нет смысла обещать страждущим, что их страдания пройдут, если они воодушевлённо начнут участвовать в строительстве коммунизма. Этой опции сейчас ни у кого нет. А религия и наука вполне доступны.

[Kit]

Окей- это безусловная "хорошесть".

О К это неправильное сокращение от all correct)) На самом деле оно должно быть АС)) Но они там в момент создания места не все умели правильно писать. Соответственно значение "всё правильно". Ладно, нормально, приемлемо. Знак согласия и принятия. Джинсы, которые ОК, точно не равно "безусловно хорошие джинсы". Музыка, которая "ОК" тоже не равно прямо хорошая музыка. Нормальная. Приемлемая.

Впрочем, это ведь не лингвистика, а теория в психологии. Поэтому зря я лезу. Раз это так в теории названо, то будем иметь в виду.

[Kit]

но что они хотят сказать не могут

Влад, если честно, я не очень могу вспомнить людей, которые бы могли сказать, чего они хотят))) Надо поймать побольше знакомых врасплох и заставить отвечать. Боюсь, кроме как "хочу в отпуск" или "хочу денег" и "хочу здоровья всем близким" не так уж много мы сразу услышим. Потом, если с пристрастием подопрашивать, может и появится что-то. На нашем форуме наверняка ответы уже были бы сильно духовные. Но непрдготовленные знакомые вряд ли блеснули бы ясностью желаний. Так что никакой особенной популярности в твоём незнании нет.

[Разгильдяй]

Rediska,

есть и такие, к которым спиной страшно поворачиваться

есть, но, вероятно, я научился их выделять среди остальных. В любом случае агрессивность женщин всегда ниже, поскольку у них вырабатывается несравненно меньше тестостерона

сами там не жили и вообще

ну как тебе сказать, насчёт не жили. Скорее всего тебе не 52, как мне, конечно, но вот что до меня, то я по крайней мере жил среди воевавших людей в детстве. дедушка был командиром партизанского отряда, а бабушка - поваром отряда. Я не безобиден. если что, полагаю

эта идеология вполне соответствует религии

а вот здесь я категориески не согласен. Та идеология не имела ничего общего с религией, поскольку нету там высших сил, которым нужно молиться. Там было всё понятно было. Чтобы те. кто придут после нас жили лучше нас, нам нужно больше и лучше работать. Это было логично, научно и проверяемо. Конечно, не без переборов и глупостей.

На нашем форуме наверняка ответы уже были бы сильно духовные.

боюсь, что нет, ничего духовного бы не было в ответах. Хотя смотря кто что называет "духовным". Как и Ошо, я не нахожу ничего духовного в молитве высшим силам в собственных интересах.

[Soberbender]

я полагаю их менее агрессивными

на счёт женщин я бы поспорила

согласна.

Я хотел спросить у Влада "Ты действительно так полагаешь?" но не стал, боясь вас всех обидеть. Но вы, оказывается, в курсе